这是一个创建于 2261 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
举两个具体的栗子吧 ---
比如：
1.GAN 生成出来的影、音、画去拟合接近无数前 /后期制作者、作 /编曲家、画师的成果。
2.GPT-2 BERT 采样广大 tieba reddit tw 知乎的无论理智还是傻逼网友对某事物的言论。
我脑中也有两种说法在对抗：
1.如果没有这些数据，计算机根本无法凭空产出符合预期的结果，再强大的 AI 也是要有足够的前人经验来训练的。
2.AI 模型作者利用数学与计算机技术使其建立了联系，发掘了这些数据中的额外价值，使其"协作"产生出的新的东西。
 |
1
MeteorCat 2019-08-23 18:31:41 +08:00 via Android
这个问题我也想知道答案
|
 |
2
SEARCHINGFREE 2019-08-23 18:35:17 +08:00 via iPhone
只觉得 2 合理
|
 |
3
wavingclear 2019-08-23 19:02:15 +08:00
产量明显超越人类的话，版权和人类分开算比较合理，毕竟人类创作者的工时是有限的，资本家的计算资源可以视作无限的
|
 |
4
JmmBite 2019-08-23 19:04:03 +08:00
这也是经验所得。
|
 |
5
takato 2019-08-23 19:09:09 +08:00
所以是不是人类对“版权”这个“分类”的描述不太符合自然规律？
|
 |
6
yzlnew 2019-08-23 19:42:24 +08:00 via Android  3
实际上人类的创作也不是凭空的，有大量有意识和无意识借鉴前人的成分。
|
 |
7
rb6221 2019-08-23 19:54:25 +08:00 1
同楼上，传统的创造作品你能说百分百是作者的功劳？还不是有前人的智慧。
这和 AI 学习资料有什么本质上的区别吗 |
 |
8
243205964 2019-08-23 20:28:19 +08:00 via Android
个人认为应该属于 ai 的创造者 /公司。
|
 |
9
Buges 2019-08-23 20:30:07 +08:00 via Android
需要它如何算就如何算，版权是为人服务的，不是人为版权服务，别当小将。
|
 |
10
hldnpqzzy 2019-08-23 20:40:54 +08:00
|
 |
11
augustheart 2019-08-23 20:41:48 +08:00
简单说，如果你用 ai 生成的 av 女星有杨幂的脚，高圆圆的腰，杨天宝的胸，迪丽热巴的鼻子……
恭喜你，理论上你可能同时侵犯了她们所有的肖像权。 目前的 ai 我怎么看就是一个字：洗稿 |
 |
12
javaluo 2019-08-23 20:56:40 +08:00 via Android
不知道版权成本有多大，有些人可以开通超级计算机，把所有的东西都穷举申请一遍
|
 |
13
mayx 2019-08-23 20:57:55 +08:00 via Android
我觉得算使用 AI 的人，因为最终发布是由使用 AI 的人发布的
|
 |
14
favourstreet 2019-08-23 21:05:29 +08:00
历史上来看版权是资本主义发展过程中产生的（不能为资本创造利润也就没人在乎版权）。AI 又不是人，是可以买卖的，就算生产资料吧。当然版权是对劳动和创造的致敬，AI 是资本，肯定不能和人有一样的待遇。
|
 |
16
zturns 2019-08-23 21:31:40 +08:00 via Android
版权是人类创作的智力成果
|
 |
17
SuperMild 2019-08-23 21:44:11 +08:00
法律不是死的，每个国家都会根据情况修改法律。版权属于法律范畴，其目的是为了社会总体利益的最大化，国家会根据这个目的来修改相关规定。
所以其实问题是，AI 的版权应如何规定，才能既鼓励更多的好作品出现，又不至于妨碍作品的流通。 |
 |
18
rayhy 2019-08-23 21:45:51 +08:00
版权相关法律还没有跟上时代步伐。
|
 |
19
MinQ 2019-08-23 21:47:43 +08:00 via Android 3
问了一下某法官基友，我写的代码生成的东西，只有代码本身有版权，代码生成的比如图片新闻之类的都没有
|
|
20
SuperMild 2019-08-23 21:53:36 +08:00
要注意，国家、法律保护版权，其根本原因不是尊重创作者，不是从道德层面思考的。而是因为如果不保护版权，会导致大家没有创作的积极性，整个社会就会死气沉沉，大家只能长期使用千篇一律的山寨品。
一味山寨，产品缺乏竞争力就不能产生很大的财富，比如小米模仿苹果，价格只能一直低于苹果。 而苹果公司创造出了革命性的产品 iPhone，掘地而起扶摇直上，这就是创造性的魅力。 当然，提高创造力设计很多因素，版权只是其中之一。 |
|
21
SuperMild 2019-08-23 21:57:09 +08:00
所以在思考 AI 的版权问题时，如果从道德、逻辑、AI 与人类的区别等角度去思考，无异于刻舟求剑。应该从经济角度去思考。
|
|
22
favourstreet 2019-08-23 22:07:00 +08:00
学法律的应该都知道，知识本应该免费传播，版权就是资本家的阴谋
|
 |
23
Yourshell 2019-08-24 01:16:10 +08:00
人创造的难道是凭空出现的吗？
|
 |
25
lihongming 2019-08-24 02:06:34 +08:00 via iPhone
@MinQ 我觉得他的意思是版权不属于你吧？不可能没有版权。
比如你写了个程序，自动生成缩略图，显然生出来的东西版权还是归原图持有者所有。 再进一步，你写了个程序，可以把两张图片合成一张（比如预测你的孩子长相），那生出来的东西有没有你的版权不知道，但两张原图一定占有部分版权。 依此类推，通过大量实例训练出来的 AI 可以视为把很多版权作品合成产出一个作品，所以训练集里的作品都应该有部分版权。 |
 |
26
Bwoywan 2019-08-24 05:40:38 +08:00 via Android
以我的看法，AI 只是一个工具，版权应该属于使用这个工具的所有者，跟以往所存在的工具一样
|
 |
28
lzxgh621 2019-08-24 08:22:35 +08:00
迪士尼的话可能会告死 AI。
|
|
29
MinQ 2019-08-24 08:34:44 +08:00 via Android
@lihongming 原话就是，没有版权，“版权是通过保护表达的方式保护人类的创造性劳动，至于一个东西看起来像是人类的创造性劳动的成果但实际上不是，那就没有版权”
|
|
30
MinQ 2019-08-24 08:36:19 +08:00 via Android
@lihongming 当然我举的例子是利用语料库生成新闻
|
|
31
MinQ 2019-08-24 08:38:58 +08:00 via Android
@lihongming 至于你提到的原始图片，版权自然是属于拍摄者，你在未经许可的情况下使用自然是侵权了。但是合成出来的图片本身依然没有版权。
|
 |
32
designer 2019-08-24 08:44:26 +08:00 via Android
当然属于 AI，可怜的 AI 总是沦为人类的利用工具
|
|
33
SuperMild 2019-08-24 08:59:11 +08:00 1
@MinQ 你这说法明显有问题，相当于对画家说，你的画是画笔画出来的，是画笔的劳动，不是人类的劳动，对雕刻师傅说你的雕像是凿子的劳动，不是人类的劳动。
AI 只是工具，与画笔、凿子一样的性质。 更何况，目前以及短期内，所谓的 AI 根本没有自主意识，要靠人去设置、调整。 |
|
35
MinQ 2019-08-24 09:09:20 +08:00 via Android
@SuperMild 一个关于 AI 自动生成报告是否有著作权的判例，https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=bdba493b-0c3f-4cca-8ee4-d7874c01da17
|
 |
37
won 2019-08-24 09:46:29 +08:00 via Android
AI BI CI 无法律权利和责任。ai 杀人都不违法，一个小小的版权算什么
|
 |
38
martinsu 2019-08-24 10:10:16 +08:00
作品 -> AI
AI -> 硬件、程序、数据 硬件 -> 所有者 程序 -> 所有者 数据(公开数据) -> 公共，无所有权 数据(所有者数据) -> 所有者 数据(所有者购买的数据) -> 所有者 所以 作品 -> 所有者 其中有个陷阱，即有一些公开的数据（比如知乎），它虽然是公开的，但同时声明了权利禁止抓取和使用。就是说，用户只能将这些数据用于“享用”，不能用于“生产”。但这部分在自然人身上很难去界定，因为用户阅读这部分数据时，享受阅读快乐的同时，大脑已经自动产生新的理解，相当于生产出了新的知识。法理上讲，用户阅读是目的，产生新知识只是一个副作用。 但 AI 不会享受，所有数据都只是用于生产。所以严格上来说，AI 用这种数据是非法的。 |
|
39
martinsu 2019-08-24 10:17:01 +08:00
@martinsu 举一个类似的例子，一个画家去看别人的画展。
一个画家去看别人的画展，他抱着学习的目的，每天从 open 看到 close，两只眼睛死死盯着看。这是被允许的。 但当他不局限于看，他用相机去拍别人作品的每个细节，他甚至抱着画板画笔在现场直接开始画。这种直接使用他人“数据”的行为，通常就不被允许了。 |
|
40
SuperMild 2019-08-24 10:29:03 +08:00
@MinQ 这个判例，
原告菲林律师事务所发表了文章《影视娱乐行业司法大数据分析报告——电影卷·北京篇》，其后，2018 年 9 月 10 日，百度公司经营的百家号平台上发布了内容一样的文章，删除了涉案文章的署名、引言等。 法院认为原告收集的数据，基于数据生成的图标没有版权，但是认为原告对这些数据和图标的分析有版权。 我的看法是，呵呵哒，一份报告竟然可以这样拆开来判。我认为既然人家最后对数据进行了分析，那么数据与分析就结合为一个整体，是 **一份** 报告。法院那样判只能说明法院呵呵哒，不能说明任何 AI 与版权的问题。 |
|
41
SuperMild 2019-08-24 10:29:43 +08:00
图标 -> 图表
|
 |
42
anteros 2019-08-24 10:30:55 +08:00
把 AI 换成工厂就行了。
你就知道版权归谁了。 |
 |
43
baobao1270 2019-08-24 10:47:44 +08:00
我认为 AI 只是一个工具，你用工具创作除了的东西，版权当然归你啊；但是如果 AI 在学习时输入了有版权的内容，就需要另当别论，就比如说你写的论文有一部分引用了别人的论文，原创性肯定要下降
从理想主义角度讲，我觉得 AI 创作的东西应该归全人类所共有 至于 AI 的作品版权归属 AI 这种观点，估计只有小说里才能实现吧 |
 |
44
HuLiY 2019-08-24 11:32:53 +08:00 via Android
我觉得算是个人的版权。人工智能只能说是工具，降低人的入门成本，提高了人的生产力。
AI 生成的图片也有很多垃圾，在众多垃圾图中评估出一幅艺术品也算是个人工作内容了。 |
 |
45
abmin521 2019-08-24 12:03:08 +08:00
谁创作归谁有
谁抄袭归原作 |
 |
46
charlie21 2019-08-24 14:04:25 +08:00 via iPhone
AI 机，你往里面投了一个参数，它吐出来一个作品，那么 这个作品属于你利用 AI 机的创作，产权归你
AI 机就是一个成像的相机。 就像你拿着别人的或自己的相机拍照一样，你举起相机瞄准镜头的那一刻，就已经融入了你的劳动，那么 劳动成果就是你的 |
|
47
charlie21 2019-08-24 14:07:04 +08:00 via iPhone
1839 年 8 月 19 日法国画家路易·达盖尔发明了世界上第一台真正的照相机。那时候人们对于照相机这个东西叹为观止。其实和今天人们对待 AI 的态度没啥区别，都是在新鲜事物面前失了智。人类就是如此的无聊
|
|
48
charlie21 2019-08-24 14:13:45 +08:00 via iPhone
说到底，操作再高深的机器 也是操作机器而已。即使你驾驶无人汽车撞死了，也是你自己的责任，在你自己开启了无人驾驶模式的一霎那 你要为你玩火的行为负责的
|
 |
49
reus 2019-08-24 22:49:53 +08:00
《中华人民共和国著作权法》第二章第二节第十二条
改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。 这些都是“衍生品”，早就有成熟的处理方式了，不管你是人工智能，还是什么智能。 |
Select Language