Java : try catch 包围的代码多一点好还是少一点好？

[guyeuro]

譬如

FileInputStream in;
try{
   in = new FileInputStream(fileName);
}catch(e){
    ...
}

if(in !=null){
   ...
   in.read();
}

...

if(in !=null){
   ...
   in.write();
}

还是

try{
   in = new FileInputStream(fileName);
   
   。。。
   。。。
   in.read();
   ...
   ...
   in.write();
}catch(e){
    ...
}

BTW:

如果有多处可能抛出异常，是用一个 try-catch，集中处理，还是每个异常可能点都用一个 try-catch 好？

[xCris]

为啥是王者荣耀？

[verrickt]

道理我都懂，为啥不用 try with resources?
当年学 java 的时候被文件 IO 那块嵌套的 try catch 恶心的不行

[kaneg]

try 次数越少越好。

能用一个就不要用多个

[kokutou]

当年初学直接 mian 函数接着一个 try-catch，所有函数都 throw 2333

当然现在就是 try with resources 了：
https://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/exceptions/tryResourceClose.html

[movistar]

取决于需不需要 FAIL FAST
如果你前面的流程挂了,后面的流程还能执行,那就多个 try catch 分开
如果前面挂了整个流程就挂了,那就写一个 try catch.....
这个和 try with resources 没啥关系

[ihuotui]

看有没有必要，不是多与少。还有就是封装异常，保持整洁，即使函数增加功能，也不怕调用函数改变。
其实还是要多看书多思考。

[ihuotui]

@ihuotui 整洁代码之道，单元测试 junit，重构。