快播最后怎么判的？

[hiluluke]

也想知道

[xupefei]

还没判吧。当时说是 “择日宣判” 来着。

[XhstormR]

@xupefei 都过去这么久了，一个消息都没啊。

[yoa1q7y]

把快播所有的行为和中国移动标榜在一起就能解释一切问题

[shptg]

严格立法，全部违法，选择执法

[uuair]

看政策定罪。。。。

[uuair]

再补充一下，如果快播被判了，很快可以有公司起诉百度、腾讯、阿里，如果她们的服务上存在类似快播的文件，法院必须同样的方式判决，这就是案例法的要求，一个案件是可以有继判性的。。当然，也可以不去这样判决 BAT,找出种种理由，而且一般情况下都会这样做，所以我们说，我国的法律，是比较随心所欲。。。

[tb4649120073rs]

完全没有下文...

[21grams]

@uuair 然而中国没有判例法，我们不走西方的邪路

[markx]

@uuair 还是要搞清楚我们国家法律体系比较好，不要跟别的国家搞混了。

[ericls]

@shptg that's the idea

[wun]

一直都没说，直播的时候没宣判

[xupefei]

@21grams 不能说是邪路，毕竟老欧洲也是我们这种大陆法系（我国的法律是参考德国的搞出来的。）这种大陆法系历史比英美的体系悠久，你可以认为它久经考验 :)

[echo1937]

@xupefei 大陆法系国家基本都没有判例法的做法

[vimutt]

当局者言：以无法胜有法，口中有法而心中无法。然法之大者诚非一时之惩快也。必先晓民以厉害，身先以作则，是故西法宁纵警伤民而勿以民之违戒也。

[BingoXuan]

@uuair 我们用的是大陆法系，和英美海洋法系不同：我们按律判刑，英美是按例判刑。我个人觉得我们国家判刑并不是线性的，有点随性的感觉

[uuair]

@21grams
@markx

然而老师在学校会教给大家说，我们是大陆法系，是引用法律作为依据的。但实际情况是，人情大于法律，法律并不全面和细致的覆盖每一个细节，所以咱们的法官只能看着法律条款，再看看别人是怎么判的。。。所以我说的是案例法，而不是判例法。。。这是有区别的。。。因为这事社会主体特色法律。。。

[markx]

@uuair 啊不好意思，我没理解到这个区别。 因为之前你说的是“法院必须同样的方式判决”， 然后“案例法”这个词似乎并不是官方的术语，所以我就假设你说的是判例法了。 是我武断了。