正确匹配邮件地址的正则到底应该怎么写？

[9]

本来挺有自信的，然后看了这个提问后（ http://stackoverflow.com/questions/201323/using-a-regular-expression-to-validate-an-email-address ） 就不淡定了。

尤其是看到这一大段的正则（ http://ex-parrot.com/~pdw/Mail-RFC822-Address.html ），心中一万只草泥马奔腾而过。

至于其中有个人说的“最靠谱的方法也许是发封邮件给这个邮件地址看有没有回执”，这真的不是搞笑？

[Quaintjade]

PHP的话，filter_var($str, FILTER_VALIDATE_EMAIL) 就行，有些东西不必再发明车轮。

[Sdhjt]

我用的这个：
^\w+([-.]\w+)*@\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*$

有时候正则没必要完全精确匹配，否则
书写麻烦：LZ举例我就不说明了
无法准确验证：书写复杂的正则，看上去很NB，但很容易误杀，比如你考虑过中文域名么。。。。
效率低下：我试验过，复杂的正则效率非常低。就拿上面的正则来说，是无法判断email地址是否包含下划线，也无法判断email地址长度是否超标的，但是效率可以接受。我测试过用再复杂点的正则去判断，效率反而比用if判断慢几倍。

正则不是万能的，还是用if辅助一下靠谱。

[Mutoo]

RFC是业界标准，如果你非要用，选这个准没错。

[vellow]

@Sdhjt 这个貌似不能匹配连续的---，以及IP后缀。如"a--.--a@[13.22.40.1]"

[dajiangyou]

@vellow IP后缀求科普。。。

[Sdhjt]

@vellow 连续的-符号是不被允许的，肯定不能匹配。我测了下后缀为IP的情况可以匹配的。

[akfish]

兼容rfc理论上是没错的，而且也是现成写好的，又不是每次要你背出来。

不过从实用简单的标准来讲，以大多数email服务提供商允许的用户名规则来写表达式就行了，奇葩地址出现概率太低，专门去兼容意义不大。

[decken]

\w+([-+.]\w+)*@\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*

月光博客上的.

[chemzqm]

/.+\@.+\..+/ 对用户和开发者宽容点吧

[wzxjohn]

又学到了一招。以后去炫耀一下＝。＝