[剧透提示] 《一人公司》拆书（无链接无公众号格式友好）

[revalue]

《一人公司：失业潮中的高新技术工作者》：本书调查的是“2000 年互联网泡沫”的裁员和往后的对个人职业的影响，2024 年才翻译中文。作者对于解决大裁员结论就是抨击“一人公司”短期受雇思想。（其他的“全书级别的结论”还真没有）

啥子是“一人公司”短期受雇思想：

• 代入到开发者视角：其实就是和 v 站常说的“独立开发”、“应当频繁跳槽”短期受雇同一个意思。
• 进一步深入解释：就是一种职业规划的思维方式：在一个公司一般就只能干个两三年。
  • 短期受雇思想：不可能“长期受雇”在一个公司干几十年———被雇用者和公司是短期合作的关系。
  • 该思想提倡：通过打造个人品牌多搞兼职和频繁跳槽来尽量提高家庭收入、提高收入稳定性。

本书作者对于解决大裁员结论：

• 2000 年裁员潮~2010 年的“现状”分析：普通从业者以前就信奉、经历裁员后更加信奉“一人公司”短期受雇思想，在一个公司一般就干个两三年
• （书中对 35 岁危机的描述是能分析出来的：结婚育儿“抗裁员”的经济能力最弱、年纪越大收入下滑）
• 作者是支持“长期受雇”，抨击短期受雇的社会风气。
• [建设性不大 放到 2024 年并没有实现] 作者建议：美国白领（在手段层面）应该要像欧洲蓝领一样，通过行使政治权力和政治活动，（在目的层面）促使政府通过行政力量推动“在一个公司干几十年”的制度。（行政力量干预公司制度）。
  • 作者认为，美国的就业率和政客的业绩挂钩的，普通美国群众至少还有争取“企业改革”的权力、允许这种愿景的存在。

书中细碎的观点：（其中相对的干货的提取）

• 美国科技行业白领认为大裁员的原因：经济周期、个人的能力无法适应招聘的要求
  • （确实是挺卷的）有技术总监级别的、高管级别的，被裁之后就离开职场了
• 受访美国科技白领认为“如何避免被裁”、如何应对 35 岁危机： [居然也是老生常谈] 职场人脉和适应市场变化。就算 cto 级别的也是这么想。中文版 P70
• 作者认为，形成 2000 年“一人公司”观念的成因是复杂的：（可追溯到 20 世纪 80 年代）
  • 业务绩效导向的“雇佣自由主义”
  • 近代美国人频繁经历裁员的事实，让人们相信这种观念
  • “一人公司”的观点是变体，与它产生的渊源观点已经偏离了。作者当年认为正是如此，这种观点仍能转变。(思想渊源：凯瑟琳.纽曼在 20 世纪 80 年代详述的管理文化信条)
• 作者认为，美国白领不同情以往的裁员经历者： 美国蓝领
• 被裁人员怎么找工作成功匹配率高：“和在职的人员交际”比“2000 年年代的求职网站” 成功率高。
• 全职工作和身份认同：对于被裁者，一人公司只能说是种被裁后的阿 Q 精神；美国人核心的身份认同还是在于全职工作，这点依然无法被撼动！

大章节结论：（全书目录网上有，感觉作者切入角度奇特）

• 全书有对被裁员受访者经济情况和找工作情况。物质层面和心理层面作了调研提问和文本反映
• 第四章： 分析被裁者的交际和通过交际找工作的情况；
• 第五章： 被裁对于婚姻的打击还有“家庭煮夫”现象聊一聊、收入下降后受老婆的压力如何
  • 对于个别受访者，失业对婚姻是毁灭性打击的；已经结婚，也是加大了失业的损害力度
  • 结婚、育儿、买房，只要是高额经济支出和负债都是在给“裁员的危害程度”叠 buff 。
• 本书《后记》，相当于总结：后记的核心从中文版 P231 页开始。但是仔细看过了觉得没啥。

政治不是万金油

。--> 个人认为，只是反映了现象也说明不了背后什么本质，所以也不要二极管思维。无意引战

• 单独拿出来讲，作者认为现象就是 [“政治不是万金油”的思想、现象] 美国科技白领没有失业抗议、也没有利用政治权利预防自己的大裁员危机。作者认为现象的成因是综合的：对于被裁员者的“鞭策政客推动制度改革”，可以贴切比喻为“讳疾忌医”中的“忌医”
  • 一方面因为“一人公司”短期受雇宏观叙事，令他们认为是个人能力问题、经济周期问题被裁。宏观行政的作用不大。
  • 一方面他们认为美国同年代的就业率已经比其他国家高，所以失业是全球普遍问题。
  • 还有就是政治惰性，认为政府行政的作为可能会无效而且还需要支付行政成本。跟一种“忌医”思想一样。
  • (政客信任危机：还有，美国群众认为，媒体之所以大肆渲染失业问题，是政客为了煽动群众以达到政客的某种目的——比如银行国有、汽车公司国有化等等政客从中牟利)
  • 还有，参加失业抗议相关的政治活动也是一种公开自爆失业、觉得低人一等。（前文说了，白领自认为“能力不足”是失业的原因）
  • 还有就是高估社会价值观的预防裁员危机的能力和作用，而低估政治活动的作用。然后寄希望于社会价值观念的改变。

。--> 个人认为，只是反映了现象也说明不了背后什么本质，所以也不要二极管思维。无意引战

“2000 年代美国”和中国国情对比，其中同样的情况：

• 因为失业，阶层下滑
• 结婚、育儿、买房，只要是高额经济支出和负债都是在给“裁员的危害程度”叠 buff 。 [好像当年失业金没有现在给力啊]
• 中国人职业规划中，对于“独立开发”、“短期受雇”思想、单干的信仰。收入多元化的信仰不是新鲜事。
• 科技白领即便失业也没有政治活动
• 35 岁危机：大龄的技术总监级别也会被裁，找下一份工作也困难 薪资大幅下滑。
• 认为经济周期也是失业的主要原因之一
• 个人身份认同仍然来自于全职工作
• 职业生涯经历多次裁员
• 还是要靠内卷，劳动力靠报低价取胜

个人读后感：

• 作者的终极建议——长期雇佣制度 [建设性不大 从 2000 年提出、放到 2024 年并没有实现] ；而反观，短期受雇制度不论何种原因已成必然，不得不服从这个趋势。
  • 作者没能说服我，就是不太现实，可能会让读者失望。还是“收入多元化”比较现实一点
• 有个讨论的具体对象，而不是虚空提问“程序员是不是青春饭”、“被裁了怎么办”、“要不要回二线城市”，对比感觉这种讨论要好很多。
• 作者调研的是 2000 年~2010 年的达拉斯市（估计排名第 6~8 位吧），不是一线的科技城市，我想看硅谷的。据说硅谷的被裁找到下一个工作的窗口期要短很多。