打错了呗，少打了个 0

27E1N8900 ，OLED 的

已经很厉害了👍 我目前都还在构想阶段，不知哪年能搞出自己的产品，加油！

@orlog 如果你用那个不恰当的例子当做你的观点，我只能说你太小看人类了，因为你的例子中代表的正是人类中的大多数。如果你是说很多人无法形而上的交流，那么现在这些愿意形而上交流的人在这里，你却成为了不愿意形而上交流的“猪”。

@orlog 发明 SS, V2Ray 也是本能？

@orlog 所以你的观点是什么？反抗确实是动物的本能，那么发明原子弹也是？

@orlog 是的，有些人也不会思考人生意义，但他们会在没有食物的时候反抗。而且反抗的力量比形而上的力量强大几百万倍，你觉得他们会认为研究形而上比发明武器/原子弹更重要吗？有没有可能他们反而认为我们这些整天只会思考的人是猪？

为啥没有 MacBook Air 版本

@orlog 形而上本来就不必思考。一般都是“過得很好/差”的人想将思维跳脱出去，或者学习/被引导/暗示，才会开始思考这些东西。比如：學生，失戀的，996 的，暴富的，输光的...

我:
人对“人生的意义”存在分歧，主要是对“意义”存在分歧。
有的人认为“意义”是存在的追求，
有的人认为“意义”是存在的意义，
有的人认为“意义”是死后的意识，
没有办法将这三点分类或者归纳就去分析，就没有办法确定“意义”的意义，也就没有办法确定“人生的意义”。

GPT:
你提出的观点很有意思，涉及到“意义”这个概念的复杂性。实际上，关于“人生的意义”，人们的分歧确实很大，主要是因为他们对“意义”本身的理解和定义不同。

意义作为存在的追求：一些人认为“意义”是指个人在生活中设立目标和追求的过程。比如，追求幸福、成就、爱或其他价值。这种观点侧重于行动与实践，认为人生的意义是通过追求特定的目标或理想来实现的。

意义作为存在的意义：另一部分人则认为“意义”是存在本身的价值。这类观点往往涉及存在主义或哲学层面的思考，认为人生的意义不一定源自追求或实现某些目标，而是存在本身具备某种内在的意义。例如，单纯的活着或体验生命的过程就已经具备了意义。

意义作为死后的意识：第三种观点则涉及宗教或形而上学，认为意义与死后可能存在的意识有关。持这种观点的人相信，生命的意义可能并不仅仅在于当前的物质或感官世界，而是与死后是否存在某种形式的意识或灵魂相关联。

这三种观点难以归纳或分类是因为它们出自不同的哲学、宗教或人生观，它们各自基于不同的假设与信仰体系。由于“意义”的定义和标准不同，导致了在讨论“人生的意义”时难以统一。

想要更深入地探讨人生的意义，可能需要首先明确讨论的“意义”是哪一层面的，并在那个框架内进行分析。否则，跨框架讨论会导致混乱和分歧。

你对“意义”的探讨有进一步的想法吗？

Raid1 ？