豆瓣似乎是用字符串類型儲存電影年份的, 為什麼要這麼做?

[013231]

豆瓣電影中, 絕大部分電影的年份是用數字表示的, 例如
http://movie.douban.com/subject/5308265/
電影名稱後的括號中寫著數字年份"2013". 但有極少數例外, 比如這個:
http://movie.douban.com/subject/20452327/
括號中寫著"2012年". 既然能出現"年"這個字, 想必年份數據是用某種字符串類型保存的囉? 為什麼要用字符串類型呢?

[013231]

@livid DB節點是否應放入"技術"分類下?

[paloalto]

猜测：
1.历史遗留问题？
2.为了和第三方的数据兼容？如IMDb，因为我记得豆瓣很多电影数据是从IMDb导过来的。

[Livid]

我这里看到括号里只有 2012…

[Livid]

@013231 已归入。

[paloalto]

@Livid 因为刚才我编辑了一下，把“年”去掉了。

[myang]

我这里点开lz的两个链接都没有“年”字啊

[paloalto]

[Livid]

这个 field 中如果变化不大的话，用 string 和用 int 的 index 效率差距不会太大。

[manhere]

年份为什么非得是数字？

[run2]

@manhere 数字好排序 好校验啊

[xupeng]

因为条目的扩展属性不是存在强类型的关系数据库里的

[chenz]

@Livid

如果说到index(我不知道你所说的index是指单纯的建立索引，还是包括查询。我假设是两者)，虽然应该具体到某个数据库软件我们才能谈论效率，但是一般情况下，两者效率当然会相差很大。

int是fixed-length，索引和查询的位移很快。年份这里目测是variable-length，索引和查询都会慢很多。即使假设"变化不大"，也只是可以忽略索引速度而已，查询依然是有区别的。

如果你所说的index只是单纯指建立索引，而又假设"变化不大"，那讨论这个没什么意义了。就好像在说一个网站如果请求量不大的话，ec2的micro和large差别不会太大

当然这里的年份应该是不作为一个index的

[kenlen]

很少人会用年份来检索电影吧

[rekey]

是因为需要用户编辑吧...有可能来一个1980年左右的呢..

[upupxjg]

谁知到在后台有没有做什么转换，一个正则啥的就能转成想要的格式了