udp 协议比 tcp 更稳定吗

[EmperorXI]

通话一般都是 udp 协议，代理服务器对 udp 支持不好，tcp 反而稳定。表现：通话经常中断，卡住，游戏延迟大。有办法解决吗？

[FozillaMox]

好硬的用户名

[yueji]

TCP 是稳定协议.是可靠协议.但是要三次握手.在同 1 个 socket 里 发送和接收数据
类似打语音电话.建立一个通话管道.一问一答


UDP 是不可靠协议.不需要三次握手确认,就是直接丢个包过去.慢慢等着收.
类似微信,短信,我发过去就行了.不管你有没有收到.不管你要不要回
你回了我就收到.

[yueji]

所以 UDP 更快.但是不可靠.所以,就会出现各种 UDP 框架.就是为了把 UDP 变得可靠.
那些稳定可靠的 UDP 通讯框架有些卖得还挺贵的

[cairnechen]

@yueji 如果 UDP 变得稳定可靠的代价比 TCP 小，那还要 TCP 干嘛？

[yueji]

但是你问了这个问题,明显是不太深入了解.个人建议你还是乖乖用 TCP 吧.
UDP 没有一定的基础到时候你会发现有很多很多的坑等着你.

[yueji]

@cairnechen 是啊.就是要时间或者金钱的代价让 UDP 变可靠.

[tramm]

UDP 只是快, 不如 TCP 稳定.
当然了, 靠上层协议的控制实现能让基于 UDP 的上层协议比基于 TCP 的上层协议又快又稳.

[KKKg]

用 UDP 的代价就是要在应用层自己再手搓一个类似 TCP 的系统，除非你发送的数据流可以容错

[zjsxwc]

所以有 https over udp 吗？

[happinessnch]

看一下 KCP ？？

[hhjswf]

udp 允许丢包啊

[sofukwird]

@zjsxwc http3

[Jammar]

tcp 的主要问题是跟着操作系统内核走的,所以你永远不知道对面的 tcp 协议有多老.而 udp 的握手超时拥塞等等是应用层实现的,可以及时的更新优化

[tool2d]

@cairnechen TCP 太君子协议了，遇到堵车或者红灯就傻等。

UDP 则不一样，多包同时向前挤，总有一个包能挤过去的。

[msg7086]

@cairnechen #4 要 TCP 去兼容旧的设备、旧的应用、旧的生态。
生态环境兼容性也是一种依赖，而且是一种很强的依赖。

TCP 原本就是一个实现于古代的可靠协议。现在重新发明可靠协议，当然会比 TCP 做得更好，毕竟是根据现在的需求和环境定制出来的协议，优化的是 100Mbps 下的传输，而不是 14.4Kbps 下的。

不说 UDP/TCP 的问题，光是网络本身就有太多古代的东西在里面，比如 MTU 至今还是 1500 ，酱爆帧还没大规模普及。

[hankai17]

可以看一下 KCP
之前试过 UDP 可靠传输 https://github.com/hankai17/quic-fiber

[wzw369]

我记得好像有一个 kcp 协议，你可以去看看

[kaddusabagei38]

开个玩笑，一看就是没经过面试毒打的年轻人（

[kaddusabagei38]

代理的话，socks5 其实我没记错应该是能走 UDP 的，v2ray 有个选项能开启 UDP 支持，但是应该也同时需要服务器端支持。

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1928

[vitoaaazzz]

udp 更简单，灵活，相比 tcp ，udp 只是报文传输，丢包、应答什么都要人工处理，更加“原始”。
tcp 相比就复杂多了，隐藏了关于应答、窗口、拥塞算法的很多细节，灵活型稍差，但是底层保证消息传输的可靠性。
更多的是根据需求选择，通常用 tcp 、如果不考虑消息顺序可以用 udp+自己实现应答+重发，这样响应效率更高。
话说 tcp 的历史遗留问题太多了，已经很难再提升传输效率了吧，才会有基于 udp 设计的 QUIC 这类协议。

[neoblackcap]

换专线吧，在实现正确的情况下，tcp 跟 udp 的差距没有那么大。
udp 国内使用主要是你没法控制传输链路上各节点网关设备，不少节点可能对 udp 协议有 QoS 。这个时候你怎么改进应用层都不好使。

[Tompes]

我的评价是：入门级八股

[LykorisR]

.......
基本大二都会教的吧，计网
UDP 注重速度，TCP 注重可靠性

[deorth]

建议用 sctp

[dqzcwxb]

@cairnechen #4 http3?

[mejee]

参考#21 ，实际上不仅要考虑技术，还要考虑运营商对于 UDP 、TCP 的支持程度，有些运营商会限制 UDP 的 qos ，导致基于 UDP 的协议效果不好

[lisxour]

@cairnechen 可靠 UDP 是后出的，难不成有了可靠 UDP 就一刀把全世界几百万上亿的 TCP 砍了？

[hackersee]

https://www.godjiyi.cn/2020/05/29/quic-explain-build/

QUIC 协议，现在已经正式发布为 HTTP3

[610915518]

国内对 UDP 支持不是很重视，类似于国内苹果手机信号不好。有机会的话，可以把 UDP 伪装成 TCP ，传输会好很多。

[wwbfred]

@FozillaMox V 友关注点就是不一样😂

[wwbfred]

没有哪个更稳定一说，因为数据包在绝大多数场景下都是要保证正确有序接收的，关键是那一层来做这个工作的问题。TCP 这方面的工作是内核做的，特点就是稳定，但策略相对保守。UDP 是应用层开发人员写的，质量良莠不齐，但可以弄得很激进很暴力。根据不同的场景和现有条件选择合适的协议才是正确的做法。

[SenseHu]

@610915518 看样子老哥没少干这事 (手动滑稽

[piku]

说着说着楼就歪了。
语音视频什么的，对实时要求高，用 udp 丢几个包也就是那一小段信息的丢失，不影响整体。tcp 丢包会触发重传，导致等待而卡住。为了对抗丢包，可能有多倍发包之类的方法。
所以说二者适用场景不一样。

[zeonll]

@yueji 还有卖钱的 udp 框架？能说一个吗 我有点好奇

[EmperorXI]

@wwbfred 代理服务似乎不支持 udp 转发

[solitude2]

@yueji 有推荐的使得 udp 可靠性变高的优秀框架吗？

[jinliming2]

TCP 和 UDP 都是通过网线来传，面对的问题是一样的，丢包、乱序之类的。
他俩的不同点在于，UDP 很简单，数据发出去就发出去了，不管有没有丢包，也不管送达顺序。而 TCP 在协议上通过编号、发送确认之类的方法来确保底层网络质量问题不影响应用层的数据，丢包自动重传、乱序自动整理等。
TCP 设计的时间比较早了，那个时候网络质量差，TCP 的设计是发出去的每个包都要确认送达，不然就当对方没收到，超时会重传。

谷歌为了提升网站加载的速度，给 TCP 设计了一个 BBR 拥塞控制算法，虽然效果还行，但还有提升空间。然后就搞了 QUIC 协议，基于 UDP ，在上层来实现丢包重传、乱序重排，并且抛弃了 TCP 每个包都要确认送达的方案。
现在的网络质量已经没有几十年前那么差了，丢包率很低了，所以 UDP 的送达率也比较高了，QUIC 在确保数据完整正确的前提下，不需要每个包都回复送达，速度就快起来了。
HTTP/3 已经开始使用基于 UDP 的 QUIC 协议来传输了，并且已经在普及了。

[gougou6423]

@solitude2 KCP ，林伟大佬写的，游戏这边相当多的项目在用，包括原神，其他行业不太清楚了。

[flyqie]

那得看你是怎么理解稳定的了。。

现阶段，tcp 和 udp 都各有劣势，单纯比较没有意义。

[yueji]

@zeonll 比如 收费的 udx.
(5w 一个平台,只给二进制库,比如 Windows x86,Lib 5w,x64 5w,Linux arm 5w,x86 5w,x64 5w)
买齐一套还挺贵的.

免费的 kcp


@solitude2

[zeonll]

感谢