这是一个创建于 927 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
一些书不需要了，送给需要的人。书籍打包一起送，邮费到付。你可以指定快递，不指定就默认发顺丰了（上海发货）。没有称重，预计 3 公斤左右。一些书籍是英文版的，需要根据自己的语言情况再决定需要与否。
- 《 Python 核心编程》 第三版，英文正版
- 《流畅的 Python 》, 中文正版。2017 人民邮电出版社发行的，不确定是第几版，应该是最新的版本。
- 《 Linux 命令行与 shell 脚本编程大全》，中文正版，第三版。 (顺带附送的)
- 《 Python 标准库示例》 国内无出版，英文影刷版。书籍英文名《 Python library by example 》。上中下三册。
留言方式：
留下你的邮箱或者手机号(可以 base64), 我看见之后当日回复你并且发货。 如果你看见已有人留下信息，就不必再发了，应该已经寄出。如果赠送失败，我会附加评论再次赠书。
第 1 条附言 · 2021-10-12 18:03:49 +08:00
已赠出。下沉该帖
 |
1
quanjw 2021-10-11 16:45:46 +08:00
NTE2MDEzNzc1QHFxLmNvbQ==
|
 |
2
love2020 2021-10-11 16:46:05 +08:00
[qq] OTMxODgzMjAw
|
|
3
quanjw 2021-10-11 16:46:11 +08:00
感谢~
|
|
4
love2020 2021-10-11 16:46:22 +08:00
慢了一步，难受
|
 |
5
anonymous256 OP @quanjw 已发送邮件
|
|
6
anonymous256 OP 慢了的不妨看这里。
这里有个国外大学的在线课程，个人看过觉得课程 ppt 质量精良。适合入门新手，链接如下： https://www.cs.utexas.edu/~byoung/cs303e/syllabus303e.html 来源：utexas 大学(得克萨斯大学奥斯汀分校)，Bill Young 博士的 Python PPT 讲义。他这个 2021 春季授课的 CS 303E 课程，他还在持续更新中，网站不仅仅有讲义，还有编程作业和项目练习。（如果英文不好看懂，可以谷歌翻译。ppt 课件就没办法了） |
 |
7
J0d3r 2021-10-11 20:46:58 +08:00
楼主人真的好，不会是 INFJ 吧 hhhh
|
|
8
anonymous256 OP |
|
9
anonymous256 OP @J0d3r 哈哈，看了这种心理评估，挺有意思的。 不过并不严谨。
T （ thinking ）和 F （ feeling ）的划分不太严格，我有时候理性客观，有时候又感情行事，两者都有。对于纯个人的事情，我喜欢自主做决定，而不太会顾及别人的情绪；对于涉及公共团体的事情，则会考虑别人的 情绪。很难让 T 和 F 对立，如果只能选一个，我感觉自己更接近 INTJ 吧。 |
|
10
anonymous256 OP  1
@J0d3r 你提到的这个话题很有意思，一个人了解自己也是很有必要的。我仔细思考了一下，F 的性格我绝对有的 。
F 是 feeling，应该也包括对人的同情人和同理心。我回想了下自己做过的事情，我前几天还在熬夜给同学写 R 语言代码，帮他处理科研数据，忙到周末连都做饭的时间都没只能点外卖；今年还资助了一个初中生读书，包括河南受灾；前些年还捐赠了些钱给青少年发展基金；以及上个周末还在小区里清理垃圾做志愿活动。也从没和朋友或家里提起过这些，因为很难得到理解（在网上也就提过这么一回）。生活中，我的确是一个不怎么同别人沟通和说话的人，微信只有不到 10 个好友，也很少使用社交软件。虽然内向，但是也并没有把自己的命运与他人的命运割裂开来，相反，是一个富有广泛的同情心和乐于助人的家伙。 难怪我最近读卡尔维诺的《树上的男爵》，一读这本书就喜欢上了。到今天我才知道，原来我和小说主角科莫希具有同样的性格，可能是同他志同道合的情感吧。不过 T 我也自认为是有的，人可以从思考问题可以得到许多乐趣，我每天都在思考各种问题。应该说，他的划分并不严谨，T 和 F 并不能对立。 恐怕我是 INFJ -T 更合理些。 谢谢你让我对自己了解更多！此帖的回复到此结束。（ ps: 《树上的男爵》是一本有趣的小说，推荐给你，包括他的那本《分成两半的子爵》） |
|
11
J0d3r 2021-10-13 02:31:19 +08:00 2
@anonymous256
老实说，我一般都是潜水。#7 回帖并不是溢美之词，是仔细翻遍了你的一些帖子之后的直观感受结果（如果有被视奸到不舒服请见谅，并无恶意）： 在这个「送书帖」不光送东西，还给后来没领到的朋友分享好课，在「招人贴」里分享的计算机基础路线的学习和书籍推荐（回复真的非常用心了，已摘抄下来对着学 hh ）、在「老同学贴」里对朋友的态度，其实都能看出来一些 F 友好潜质。 另外 T （ thinking ）这一点也没有错，，老实说，真的很佩服你的学习能力.. 「我也不是计算机专业的，学习的方式基本都是看英文书籍」，其实科班生多少都知道 CS 有几本书 CSAPP 、SCIP 是必读，但是（至少我和我实际认识很多科班朋友大都开个头就看不下去了），当然这里面有天赋和兴趣的个体差异。单从这里看只是一方面； 另一方面，在 #9 能看出来你应该是没看过 MBTI 的这套无聊玩意。观察你的回帖时间，盲猜你回帖后又去搜了点帖子集中看了下。最开始误入了一些 MBTI 社群，我发现在网络上的绝大多数人，都是把 MBTI 评测结果里好的一面拿去契合对自己更多的幻想，或者更愚昧的是拿来交友："你是 INFP 呀，据说和 INFJ 很聊得来噢，我就是 INFJ 呢"，看到这些奇妙现象，我惊掉下巴，实在是摸不着头脑，稍微逻辑学正常一点的人都知道这和星座，塔罗牌、和老黄历算卦没什么本质区别。后来我花了很久时间来反思，这些玄学的东西到底是不是真的？到底有什么用？现在算是想清楚了一点点：这些东西里有真实成分，是基于一定统计学规律的。而作用呢，更多的应该是自省，让自己更了解自己的性格，接纳自己，从而更能取悦自己。 当然，上面后半段一大段都是个人假设你才刚了解 MBTI，花了这点时间研究一下，然后一针见血地思考出要害。想象之中这让我很佩服，所以大晚上有感而发。当然，如果幻想出错就不要指出了，就当我臆想正确了吧 hh （ doge 书名已收到，向老哥学习 网络真奇妙，期待下次冲浪再见（真的结帖了 |
|
12
anonymous256 OP @J0d3r 我昨天确实看下了 MBTI，后来想了想，其中有合理部分，也有许多不合理部分。总归起来比星座要科学一点。MBTI 不合理之处主要是在于把一些特质和个性进行对立了，比如 T 和 F，P 和 J 吧。大多数人都是两者皆有，只是可能占比不同。MBTI 也有那么一些有意思的地方，主要在于也能了解自己的一些性格。 （结帖
|
Select Language