我也觉得，果子向来就这个价，差钱就买 windows 不是挺好的，泛用性还更好
我还见过明明有 windows 需求还硬上苹果，然后嫌 pd 贵去用盗版的

total commander 不想花钱的话可以直接无限试用，不会试用过期的

按照四舍五入规则的话最终结果应该是 104.05 ，但受限于浮点数精度问题计算结果不准导致舍入问题
如果是和钱有关的场景就不能直接用浮点数去算（所有语言都是），比如 js 里可以用 dicimal.js
https://mikemcl.github.io/decimal.js/
在控制台中运行
Decimal('99.1').mul('1.05').toFixed(2)
可以得到 104.06

@cc666 #26 你对一个 git 仓库的理解就是当前 HEAD 表面的那些文件吗？所有的历史提交的所有版本的文件你不管？同一个 path 下可能有 100 个版本的文件

@cc666 #23
「为什么不能直接使用 path 进行存储，非得用 blob ，pack 存储」是真离谱，blob 、pack 本来就是底层的东西，你说你不用这些底层的概念去存储，要把底层的这些东西揉碎了再重新设计一套系统去存，真是离谱他妈给离谱开门

@cc666 #21 难道你想要 git server 完全抛弃 blob 、pack 这些原生概念，设计一个不包含 blob 、pack 概念的存储系统？你也是有点离谱
但凡 git server 基于 blob 、pack 去进行存储，blob 和 pack 都没增加，我为啥还要考虑 git server 是怎么存储 blob 、pack 的，最重要的去重你说是在 blob 、pack 这个抽象层发生的还是在存储层发生的？除非你去设计一个命名存储的东西每增加，存储占用仍会大量增加的存储系统

@cc666 #18 我十分怀疑你还是没明白 OP 问的问题是什么，OP 是在服务器建了个 git server （ gitlab 这种），而不是在服务器 git clone 了一个仓库然后又复制了一份
什么叫「即使不是 blob 和 pack 存」，git 底层那些东西不就是 blob 、pack ，不存这些存什么，fork 一个仓库没增加 blob 、pack ，自然存储占用不会大幅增加

@cc666 #16 你说的这些不还是我最开始说的问题「干脆从 CPU 是怎么从沙子造出来开始解释好了」
hash 冲突这些不还是实现细节，而且还是 blob 、pack 实现的（必须处理的） edge case ，fork 一个仓库服务端存储没有大幅度增加，到底是因为 blob 、pack 的设计呢？还是因为你说的这些 edge case 呢？而且为啥你会假定 fork 一个仓库就非得把所有东西复制一遍再 gc ，不是很能理解
blob 、pack 的设计不就是 git 的基本原理的一部分吗？所以我说让 OP 去了解 git 的原理到底有什么问题？ fork 后服务端存储没有大幅度增加，blob 、pack 的设计就是最最最最主要的原因

@cc666 #14 服务器存 blob 和 pack 就行了，都不需要去重

@cc666 #12 fork 行为不增加 blob 和 pack ，基于此原理就能实现一个 fork 不增加存储占用的 git 服务，还有啥不够吗？你再往下深究什么软硬链接去重文件系统这个系统背后的细节具体是怎么设计的，不就是我之前说的干脆从 CPU 是怎么从沙子造出来开始解释好了
说得好像软硬链接文件去重我就不能继续往下深究一样，你咋不再往下解释解释软硬链接文件去重怎么就能节省存储空间了，为啥存储数据会增加存储空间，为啥磁盘会用容量上限，为啥磁盘能存储数据

@cc666 #8 fork 了又没增加新 blob 和 pack ，为啥会增长，为啥不能解释

@cc666 #6 一堆 blob 和 pack 对象还不够解释吗？你干脆从 CPU 是怎么从沙子造出来开始解释好了

@cc666 #6 一堆 blob 和 pack 对象还不够解释吗？

我感觉 CRC32 最容易无意重复吧，修改正好抵消就重复了

OneDrive 订阅也能用 office 全家桶吗？

@cc666 op 在服务器建了个 git 服务（可以理解成 gitlab ），然后在 gitlab 里进行 fork 操作，fork 了一个很大的仓库，但 git 服务占用的服务器磁盘空间没有增加很多，这都看不明白吗
而这个现象和 git 在本地的存储原理是息息相关的

git 的原理没了解过吗？

对人阅读困难编写困难代码，对 AI 来说也是更困难的