@lvtuyukuai #131
不谋而合

@nuomi196500 #130
这都不是借口，做好后机器比人更可靠，参照航天局和 SpaceX 的效率和创新之差别，参照现代飞机的智能驾驶仓。目前我的看法是铁道部可以不做，但自动驾驶有可能会掀桌子。

@sks4728 #128

尤其是利益集团更会阻挠，所以我也同意你的看法。我觉得自动驾驶有可能是那个搅局的黑马。

@NoOneNoBody #127
其实我想说的是“供给”已经跟上了，只不过你附近的供给是人家私有的，你不能用，人家也不想借。因为私有，导致利用率超低，因为没有自动驾驶，导致就算人家想借出，成本也高。

目前的车辆私有制属于严重浪费资源。

@NoOneNoBody #129
中途下车，但不需要下车的人就牺牲了这个时间来等待。所以将不同目的的人分开到不同车厢，以提升效率。

优化空间可以通过分组实现，即大家目的都一样，都不需要在这里下车，那么就没必要等。最终销售商的策略可能就是：

直达型：中间不会停留
快速型：中间会有若干次停留（便宜一些，会有若干次上下车的人）
慢速型：会停很多（照顾流量小的站）

注意上面是以车厢为单位，而不是整个列车。

你那个 ABCD 的例子中，到 B 点后脱离一部分车厢，那么 B 点处也会有需要开车的车厢，此时就需要组队（只要方向一样）。因为按我的想法，车的基本单位实际上是车厢，车厢在行驶中会自动组成队，所以 B 点发出的是若干个车厢，它会与现在附近的车厢自动组成队一起前进（为了保持安全距离的情况下容下最多的车厢）。到 C 点会再分离重组。

@NoOneNoBody #124
其实我理解的并不是下车，应该是离队。组队行驶是因为更安全，也能和其他车队留出更大的安全距离。否则每隔 100 米一节车厢以 400 的速度狂奔也是挺恐怖的。而 10 节的话就可以有 1000 米的间隔，跟上面相比安全很多。

我怀疑有几个语音模型不单单识别成单词，还会分析你说的连贯以及是否标准的。

应该没有吧。

@NoOneNoBody #122
所以没有私家车反而更方便出行：本来一家子出行，目的地不一样那么就会有需要坐公共交通的。如果私家车都充公：那就相当于此时此刻你附近其他人肯定有闲置的私家车，被你拿来使用了：反正他们现在用不着。

除非短时间大量集中出行：我觉得这种情况下我们现在这种方式反而更糟，路肯定是堵死谁也别想快点走。而自动驾驶则可以鼓励拼车来增加运力。

@Phariel #120
这种点子很容易想到，没想到这么多年了还没有变成现实。

我觉得重新排列没必要，因为本站可能也有要并入的车厢，如果排的话就更慢。直接接入末尾就行。

@NoOneNoBody #117
其实现在车的供给已经可以了，完全没有车的家庭已经不多了吧。问题是因为人开车的低效导致道路拥挤，以及长途开车的不方便。这两个问题解决了我不会坐火车。

@danhahaha #116
感觉这种方式成本比自动驾驶便宜不了多少，如果是这样的话我选择自动驾驶。除非太长时间都行程。

ChatGPT 的 GPTs

我是建立 GPT 来实现的，你把你的模型和思路写进去。目前我用它来帮我生成 ORM 实体类（我封装后的 ORM ），无废话，给创建表的 Sql 它就输出。

举报垃圾邮件吧，这样举报多了让他们的邮件自动进垃圾箱。

@hanierming #114
这个理论上跟长途短途一起出票没太大不同：因为如果大部分人买全程然后拆分，意味长途的可能买不到票。短途有其他选择但没利用起来。

我觉得目前这个场景还是要靠自动驾驶来救了。

@chairuosen #112
也有可能是你占着优势不努力（不解决），然后有一天不小心被别人解决掉了。这个场景下，自动驾驶真有可能会是解决它的黑马。

感谢支持！

@pkoukk #109
路不够的问题估计也就自动驾驶能解：如果自动驾驶到了可靠的阶段，人不允许开车，利益于车联网及精细的控制，那么路的使用率将大大提升。如果都升级了专用道路，那么速度也会提升很多。

几亿人的出行真可能就不是问题了。现在的问题是人在开车。